GAD-7 en español: corrección e interpretación
Cómo corregir e interpretar el GAD-7 en español: puntos de corte, validación en España, GAD-2, limitaciones y cómo usarlo en consulta junto al PHQ-9.
En este artículo12 apartados
El GAD-7 es probablemente el cuestionario de ansiedad más usado del mundo en consulta: siete preguntas, dos minutos y una puntuación que cualquiera puede sumar. Precisamente por lo fácil que es, también es fácil usarlo mal: leer un 11 como un diagnóstico, confiar en una traducción cualquiera o no saber qué significa que baje de 14 a 12.
Aquí te explicamos, como psicóloga o psicólogo en España, cómo se corrige, cómo se interpreta, qué dicen los estudios con población española y qué limitaciones tiene, con cada cifra enlazada a su fuente. Y cómo integrarlo en consulta junto al PHQ-9.
El GAD-7 no te dice qué tiene tu paciente. Te dice cuánto le pesan ciertos síntomas de ansiedad en las últimas dos semanas, y te permite ver si eso cambia.
Qué es el GAD-7 y de dónde sale
El GAD-7 (Generalized Anxiety Disorder-7) lo publicaron Robert Spitzer, Kurt Kroenke, Janet Williams y Bernd Löwe en 2006, en Archives of Internal Medicine (Spitzer et al., 2006). Lo desarrollaron en 15 centros de atención primaria de Estados Unidos con 2.740 pacientes, de los que 965 tuvieron además una entrevista telefónica con un profesional de salud mental para comparar resultados.
Nació para detectar probables casos de trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y medir su intensidad. Es de la misma familia que el PHQ-9 y comparte su formato: autoaplicado, centrado en las últimas dos semanas y con cuatro opciones de frecuencia.
En el estudio original tuvo una consistencia interna excelente (alfa de Cronbach de 0,92) y una buena fiabilidad test-retest (correlación intraclase de 0,83). El análisis factorial confirmó además que ansiedad y depresión, aunque aparecen juntas a menudo, se comportan como dimensiones distintas (Spitzer et al., 2006).
¿Se puede usar y reproducir libremente?
Sí. La web oficial de los cuestionarios PHQ y GAD-7, phqscreeners.com, mantenida por Pfizer, dice expresamente que los cuestionarios y sus traducciones se pueden descargar y que «no permission is required to reproduce, translate, display or distribute them». Es decir: no hace falta permiso para reproducirlos, traducirlos, mostrarlos ni distribuirlos.
Sus condiciones de uso añaden que el contenido de esa web queda exento de las restricciones generales de copyright de Pfizer y que, como se basa en lo que cuenta el paciente, el profesional debe revisar las respuestas y diagnosticar con criterios clínicos.
Qué versión usar en España
Muchas versiones en español que circulan por internet son adaptaciones para Estados Unidos, con giros que en España suenan raros. La adaptada y validada con población española es la de García-Campayo et al. (2010), que veremos más abajo.
En este artículo no reproducimos el texto literal de los ítems, porque no hemos podido cotejar palabra por palabra la redacción exacta de la versión validada en España. Te recomendamos descargarla de la fuente oficial, que reúne el cuestionario y sus traducciones, y comprobar que eliges la versión para España.
Qué mide cada ítem
Los siete ítems preguntan con qué frecuencia, durante las últimas dos semanas, la persona ha tenido molestias por estos problemas. Resumido con nuestras palabras:
| Ítem | Qué explora |
|---|---|
| 1 | Sentirse nerviosa, ansiosa o en tensión |
| 2 | No poder parar o controlar la preocupación |
| 3 | Preocuparse en exceso por cosas diferentes |
| 4 | Dificultad para relajarse |
| 5 | Inquietud motora: estar tan inquieta que cuesta quedarse quieta |
| 6 | Irritabilidad o enfadarse con facilidad |
| 7 | Miedo a que vaya a pasar algo terrible |
Fuente: descripción propia a partir de Spitzer et al., 2006. Para el texto literal, usa la versión oficial.
Los dos primeros ítems forman el GAD-2, del que hablamos más abajo.
Cómo se corrige
La corrección es sencilla y no necesita plantilla:
- Cada ítem se puntúa según la frecuencia marcada: 0 ningún día, 1 varios días, 2 más de la mitad de los días, 3 casi todos los días.
- Se suman los siete ítems.
- La puntuación total va de 0 a 21.
No hay ítems invertidos ni ponderaciones. Si falta una respuesta, no extrapoles: pregunta por ese ítem en sesión.
Cómo se interpreta la puntuación
Los autores originales propusieron los puntos de corte de 5, 10 y 15 para hablar de ansiedad leve, moderada y grave, igual que en el PHQ-9 (Spitzer et al., 2006):
| Puntuación total | Nivel de ansiedad | Lectura práctica |
|---|---|---|
| 0 – 4 | Mínima | Sin síntomas relevantes en las últimas dos semanas |
| 5 – 9 | Leve | Síntomas presentes; valorar en la entrevista |
| 10 – 14 | Moderada | Por encima del punto de corte; explorar un posible trastorno de ansiedad |
| 15 – 21 | Grave | Síntomas intensos; prioridad en la evaluación clínica |
Fuente: Spitzer et al., 2006. La columna «Lectura práctica» es orientativa y no sustituye a la entrevista.
Lo que sí muestra el estudio es que, cuanto más alta es la puntuación, más deterioro funcional y más días de discapacidad refiere el paciente.
El punto de corte en España: qué dicen los estudios
La validación española (García-Campayo et al., 2010)
La adaptación cultural al español la publicaron Javier García-Campayo y colaboradores en Health and Quality of Life Outcomes (García-Campayo et al., 2010). Un panel de expertos hizo traducciones y retrotraducciones por duplicado, probó la versión en un grupo piloto y después la validó con 212 pacientes de atención primaria (106 con TAG y 106 controles), reclutados por médicos de familia de zonas urbanas de Madrid, Zaragoza y Barcelona. La edad media fue de 47,6 años.
Los resultados fueron buenos: alfa de Cronbach de 0,936, fiabilidad test-retest de 0,844 y una estructura de un solo factor. La escala correlacionó con la escala de ansiedad de Hamilton (0,852) y con la subescala de ansiedad de la HADS (0,903).
El punto de corte que recomiendan los autores es 10, el mismo que el de la versión original. Así se reparten sensibilidad y especificidad según el punto de corte en esa muestra:
| Punto de corte | Sensibilidad | Especificidad |
|---|---|---|
| 8 | 93,4 % | 85,8 % |
| 9 | 91,5 % | 90,6 % |
| 10 | 86,8 % | 93,4 % |
| 11 | 79,2 % | 95,3 % |
| 12 | 74,5 % | 96,2 % |
Fuente: García-Campayo et al., 2010, tabla de análisis ROC de la muestra de validación.
Si bajas el punto de corte detectas más casos, pero con más falsos positivos; si lo subes, al revés.
Ojo: comparó pacientes con TAG frente a controles emparejados, no una muestra consecutiva de consulta, un diseño en el que las cifras suelen salir más altas que en la práctica real.
Atención primaria española, versión informatizada (Muñoz-Navarro et al., 2017)
Un segundo estudio, del grupo PsicAP, evaluó una versión informatizada del GAD-7 en centros de atención primaria españoles con 178 pacientes, usando como referencia una entrevista diagnóstica estructurada (CIDI). Con el punto de corte de 10 obtuvo una sensibilidad de 0,87 y una especificidad de 0,78, y los autores concluyen que el 10 funciona bien también en ese contexto (Muñoz-Navarro et al., 2017).
Lo que dicen las revisiones sistemáticas
Las revisiones que juntan muchos estudios dan cifras más prudentes:
| Fuente | Instrumento y corte | Para qué | Sensibilidad | Especificidad |
|---|---|---|---|---|
| Plummer et al., 2016 | GAD-7 ≥ 8 | TAG | 0,83 | 0,84 |
| Cochrane, 2025 | GAD-7 ≥ 10 | TAG | 0,64 | 0,91 |
| Cochrane, 2025 | GAD-7 ≥ 10 | Cualquier trastorno de ansiedad | 0,48 | 0,91 |
| Plummer et al., 2016 | GAD-2 ≥ 3 | TAG | 0,76 | 0,81 |
| Cochrane, 2025 | GAD-2 ≥ 3 | TAG | 0,68 | 0,86 |
Fuentes: Plummer et al., General Hospital Psychiatry, 2016 (12 muestras, 5.223 participantes); Aktürk et al., Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025 (48 estudios, 19.228 participantes, búsqueda hasta enero de 2024).
La revisión de Plummer concluyó que los puntos de corte entre 7 y 10 tienen un rendimiento parecido para detectar TAG. La revisión Cochrane, más amplia y reciente, añade dos avisos: los estudios eran muy heterogéneos y de calidad metodológica generalmente baja, y sus estimaciones deben leerse como «promedios aproximados» que pueden variar mucho en situaciones concretas.
La lectura práctica: con un 10 o más, el GAD-7 acierta bastante cuando dice «sí» (especificidad alta), pero se le escapa una parte importante de los casos (sensibilidad moderada). Una puntuación baja no descarta un trastorno de ansiedad.
El GAD-2 como cribado rápido
El GAD-2 son los dos primeros ítems del GAD-7: el nerviosismo y la preocupación que no se puede controlar. Se puntúa de 0 a 6 y el punto de corte habitual es 3. En el estudio de Kroenke et al. (2007) también funcionó bien como cribado, y la revisión Cochrane de 2025 llega a una conclusión parecida: el GAD-2 se comporta de forma similar al GAD-7 (Aktürk et al., 2025).
En una consulta de psicología, donde el paciente ya llega con un motivo de consulta, el GAD-2 aporta menos que en atención primaria. Puede servir en una ficha de primera cita que no quieres alargar; si sale positivo, completa el GAD-7. Existe también el PHQ-4, que junta el GAD-2 con los dos primeros ítems del PHQ-9 como cribado ultrabreve de ansiedad y depresión (Kroenke et al., 2009).
Más allá del TAG: pánico, ansiedad social y TEPT
Aunque se diseñó para el TAG, el GAD-7 también detecta otros trastornos de ansiedad. En el estudio de Kroenke et al. (2007), con 965 pacientes de atención primaria, tanto el GAD-7 como el GAD-2 funcionaron bien como cribado del TAG, el trastorno de pánico, la ansiedad social y el trastorno de estrés postraumático, con áreas bajo la curva de entre 0,80 y 0,91.
Pero en la revisión Cochrane, la sensibilidad para «cualquier trastorno de ansiedad» con el corte de 10 baja al 0,48 (Aktürk et al., 2025). No es un buen detector general: si sospechas pánico, una fobia, un TOC o un TEPT, necesitas la entrevista y, si acaso, un instrumento específico.
Limitaciones que conviene tener presentes
- No diagnostica. La revisión Cochrane lo dice sin matices: el GAD-7 y el GAD-2 por sí solos no sirven para diagnosticar ni para descartar un trastorno de ansiedad (Aktürk et al., 2025).
- Es autoinforme. Depende de cómo entienda el paciente las preguntas y de lo que quiera o pueda contar. Las condiciones de uso oficiales piden que el profesional revise las respuestas (phqscreeners.com).
- Se solapa con la depresión. En la validación española el GAD-7 correlacionó mucho con las subescalas de ansiedad y de depresión de la HADS, algo que los propios autores señalan (García-Campayo et al., 2010). Una puntuación alta puede reflejar en parte un cuadro depresivo.
- Las personas mayores pueden necesitar ayuda. Los autores de la validación española observaron que las personas de edad avanzada, sobre todo las muy mayores, pueden necesitar apoyo para completarlo.
- La validación española se hizo en atención primaria de tres comunidades autónomas. Los autores advierten de que su uso en otras poblaciones hispanohablantes debería comprobarse antes.
- Sensibilidad al cambio. La validación española no estudió si la escala detecta la mejoría con el tratamiento. Un estudio alemán posterior sí encontró que el GAD-7 detecta cambios durante el tratamiento y estimó en 4 puntos la diferencia mínima clínicamente importante, pero en pacientes con depresión crónica, no en tratamientos específicos de ansiedad (Toussaint et al., 2020).
Cómo usarlo en tu consulta
En la primera sesión
Úsalo como apoyo a la entrevista, no como trámite. Puedes pedirlo antes de la primera sesión, junto con el consentimiento, para orientar la entrevista con los ítems más altos, o pasarlo al final de la sesión, cuando ya hay algo de vínculo.
Lo útil no es solo el total: mira qué ítems puntúan alto. No es lo mismo un 12 cargado de preocupación incontrolable que un 12 sostenido por la irritabilidad y la dificultad para relajarse.
En el seguimiento
No hay una frecuencia oficial. Como el cuestionario pregunta por las últimas dos semanas, pasarlo con más frecuencia hace que las ventanas se solapen y añade poco. Una pauta razonable:
| Momento | Para qué |
|---|---|
| Evaluación inicial | Línea base y orientación de la entrevista |
| Cada 4 a 6 sesiones | Ver si la tendencia acompaña a lo que observas en sesión |
| Cierre del proceso | Comparar con la línea base |
Pauta orientativa propia; no procede de un protocolo publicado.
Para leer los cambios, los 4 puntos de Toussaint et al. (2020) sirven de orientación: 1 o 2 puntos entre dos mediciones pueden ser ruido. Fíjate también en si cruza un umbral (por ejemplo, de 15 a 9).
Cómo registrar la evolución
Lo mínimo que conviene anotar cada vez es:
- La fecha en que se respondió.
- La puntuación total y el nivel (mínimo, leve, moderado, grave).
- Los ítems más altos, si son relevantes clínicamente.
- La versión utilizada y si se respondió en papel o en sesión.
- Tu lectura clínica: si la puntuación encaja con lo que ves o no, y por qué.
El cuestionario respondido es información de salud y forma parte de la historia clínica, así que se guarda con el mismo cuidado que tus notas. Lo contamos en cómo tomar notas de sesión útiles y en la guía de historia clínica digital.
Cómo explicárselo al paciente
La forma de presentarlo cambia mucho cómo se responde. Algunas ideas que suelen funcionar:
- Explica para qué es: «Es un cuestionario breve que usamos para ver cómo están algunos síntomas de ansiedad y poder compararlo dentro de unas semanas».
- Quita peso diagnóstico: «No es un test que diga lo que tienes. Es una foto de cómo te has sentido estas dos semanas».
- Recuerda la ventana temporal: las dos últimas semanas, no «en general».
- Comparte el resultado cuando tenga sentido: ver que baja de 16 a 8 refuerza el trabajo hecho, y ver que no se mueve abre una conversación útil.
Que sepa que usarás sus respuestas para seguir su evolución es también transparencia; si dudas de cómo encaja en tu consentimiento, lo repasamos en qué incluir en el consentimiento informado.
Combinarlo con el PHQ-9
El GAD-7 y el PHQ-9 comparten formato y el paciente los responde en pocos minutos. Combinarlos tiene sentido porque ansiedad y depresión aparecen juntas a menudo, pero son dimensiones distintas (Spitzer et al., 2006). Tener las dos puntuaciones te ayuda a ver cuál pesa más en cada momento y si evolucionan a la vez o por separado.
Hemos publicado una guía equivalente para el cuestionario de depresión: PHQ-9 en español: corrección e interpretación.
Lo que todavía no se sabe
- El texto literal de la versión validada en España. El artículo de García-Campayo et al. no reproduce los ítems en español, y no hemos podido cotejar palabra por palabra si la traducción que se distribuye hoy para España coincide exactamente con la validada en 2010. Por eso no la reproducimos aquí.
- El punto de corte óptimo en consulta privada de psicología. Los estudios españoles se hicieron en atención primaria. No conocemos ninguna validación en consultas de psicología privadas en España, donde la proporción de pacientes con ansiedad es distinta.
- La diferencia mínima relevante en población española y en tratamientos de ansiedad. El dato de 4 puntos viene de pacientes alemanes con depresión crónica.
Qué hace Onera con el GAD-7
Te lo decimos claro: Onera no incluye cuestionarios clínicos ni corrección automática del GAD-7. Lo pasas como prefieras, en papel o en el formato que uses, y lo corriges tú.
Lo que sí puedes hacer es anotar la puntuación y la fecha en la historia clínica del paciente, en la nota de esa sesión, para ver la evolución cuando repases el caso. Esas notas se cifran en tu navegador antes de salir de tu dispositivo, así que ni el equipo de Onera puede leerlas.
Preguntas frecuentes
¿Cómo se corrige el GAD-7?
Cada uno de los siete ítems se puntúa de 0 (ningún día) a 3 (casi todos los días) según la frecuencia en las últimas dos semanas, y se suman. La puntuación total va de 0 a 21. Los autores originales proponen leerla así: 0 a 4, ansiedad mínima; 5 a 9, leve; 10 a 14, moderada; 15 a 21, grave.
¿Cuál es el punto de corte del GAD-7 en la versión española?
El mismo que en la original: 10 o más. En la validación española de García-Campayo y colaboradores (2010), en atención primaria, dio una sensibilidad del 86,8 % y una especificidad del 93,4 % para el trastorno de ansiedad generalizada.
¿Puedo usar y fotocopiar el GAD-7 en mi consulta sin pedir permiso?
Sí. La web oficial, phqscreeners.com, mantenida por Pfizer, indica que no se requiere permiso para reproducir, traducir, mostrar o distribuir el GAD-7 ni sus traducciones. Descárgalo de ahí y elige la versión para España.
¿El GAD-7 sirve para diagnosticar un trastorno de ansiedad?
No. Es una herramienta de cribado y de medida de la intensidad de los síntomas. La revisión Cochrane de 2025 concluye que el GAD-7 y el GAD-2 por sí solos no permiten diagnosticar ni descartar un trastorno de ansiedad. El diagnóstico se hace con la entrevista clínica.
¿Cada cuánto conviene repetir el GAD-7 con un paciente?
No hay una frecuencia oficial. Como pregunta por las últimas dos semanas, pasarlo más a menudo solapa las ventanas. Una pauta razonable es al inicio, cada cuatro a seis sesiones y al cerrar el proceso.
¿Qué diferencia hay entre el GAD-7 y el GAD-2?
El GAD-2 son los dos primeros ítems del GAD-7: nerviosismo y preocupación que no se puede controlar. Se usa como cribado ultrarrápido, con un punto de corte de 3. Si sale positivo, lo habitual es completar el GAD-7 y seguir con la entrevista clínica.
Este artículo es información para profesionales de la psicología y no sustituye el juicio clínico. Las cifras proceden de los estudios enlazados, con las poblaciones y condiciones que describen, y pueden no trasladarse tal cual a tu consulta.
Aquí no hablas con robots
Escríbenos por WhatsApp y te enseñamos Onera sin técnicas comerciales, de tú a tú y sin compromiso. Si lo prefieres, reserva una demo.
WhatsApp 644 573 452
¿En qué punto está tu consulta?
Quince preguntas sobre tu semana, el dinero, lo que te cuentan tus pacientes y lo que viene. Ves el resultado completo al terminar, sin dejar el email.
